poco de todo, desde una fiebre persistente hasta problemas de riñones; y cada megalito tenía su especialidad. Posiblemente estas costumbres sigan aun hoy, si bien más encubiertas, en esta época de fría tecnología.

► En Nueva Inglaterra, nosotros mismos vimos frescos indicios de recientes devociones o rituales - cenizas, restos de cera de velas - en el fondo de una cámara megalítica o dos.

»» La otra dificultad es que, aquí, como en Nueva Inglaterra, la composición química de la tierra se come las osamentas, por lo que falta - si bien se encontró algunos huesos, humanos y otros - este importante elemento de estudio para los investigadores modernos.

Ahora bien. Muy interesante todo esto. Pero ¿cómo relacionar estas altas antigüedades de los megalitos visieuropeos, y también esta disconexión temporal, y, por lo tanto, general, entre megalitos y Keltas visieuropeos, con las fechas muy menores y la conexión megalitos-Keltas que escuchamos en Nueva Inglaterra?

Allá, para refrescarnos la perspectiva,

♦vimos cámaras en semi-hipogeo, cámaras a nivel de suelo bajo su túmulo;
♦vimos, en uno de los cielorrasos megalíticos, aquella figura en fantasmal >raspado de lo que ciertos estudiosos dicen ser la diosa Tanish - que logramos >fotografiar;
♦y escuchamos que en Mystery Hill se encontró cenizas fechadas por C-14 a algo >de 2000 a.C. o sea, para citar la opinión escuchada, contemporáneas con >Karnak, si bien sin ningún indicio en cuanto a origen;
♦escuchamos →que se encontró, como fecha y material más fiable, una daga de >bronce, similar a una daga de bronce encontrada en España y fechada, ésta, a >1500 a.C.,
           →que se encontró tiestos de estilo ibérico y artefactos de bronce >>>>>>>>>>>> de características mediterráneas en boga alrededor de 1000 a.C., 
           →que se encontró inscripciones keltibéricas (ogam sin vocales, más >>>>>>>>>>>  antiguo que el ogam de Eria) - de una de las cuales inscripciones, >>>>>>>>>>>> en un afloramiento rocoso, pudimos sacar fotografías después de >>>>>>>>>>>> una buena limpieza de malezas;
♦y escuchamos que se encontró inscripciones iberocartaginenses, de entre 800 >a.C. y 600 a.C.

Tales como están las cosas, hay total desajuste entre lo que escuchamos en Nueva Inglaterra y lo que acabamos de aprender en Pequeña Bretaña.

¿Será que los estudiosos de los megalitos neo-ingleses se acorralaron a sí mismos laborando dentro de la anterior moda europea de atribuir los megalitos a los Keltas? ¿Será que allá, como en Europa, hay que desconectar los megalitos neo-ingleses de todo su contexto aparente y considerar este contexto como utilización periferal posterior? Sin embargo, escuchamos inambiguamente en Nueva Inglaterra que los menhires neo-ingleses configuran fechas de significado kelta.  ¿Entonces?