> y que, por lo tanto, utiliza como insecticida, así como lo hace la naturaleza, otros animales, incluyendo insectos benéficos, enemigos de los insectos a eliminar;

 > y que, incluso, hace algo mejor que la naturaleza: introduce insectos esterilizados entre los insectos a combatir, de manera que éstos no puedan producir nuevas generaciones;

por qué tal agricultura se considera como marginal, se considera una descabellada innovación de visionarios quiméricos, algo así como revolucionarios tratando de derrocar el régimen agricultural establecido, por qué, también, se la llama "orgánica", lo que será correcto, pero con dejo esotérico, y no se la llama lo que es, agricultura natural, denominación de impacto mucho más directo?

¿Cómo - en inentendible contraste -

¬¬ una agricultura que pretende solucionar el agotamiento de nutrimentos en el suelo - que ella misma promueve y exacerba - a golpe de montañas, nubarrones, inundaciones, de productos químicos sintéticos;

¬¬ una agricultura que pretende solucionar la proliferación de pestes vegetales - que ella misma promueve y exacerba - a golpe de montañas, nubarrones, inundaciones, de productos químicos sintéticos;

¬¬ una agricultura que pretende solucionar la proliferación de pestes animales - que ella misma promueve y exacerba - a golpe de montañas, nubarrones, inundaciones, de productos químicos sintéticos; y, por colmo, se enfrenta con la inmunidad por adaptabilidad de las criaturas a los productos químicos;

¬¬ una agricultura que, por ende, envenena, la tierra y las criaturas que en ella viven aunque sean benéficas; el agua y las criaturas que en ella viven aunque sean benéficas; el aire y las criaturas que en él viven aunque sean benéficas; las cosechas mismas, la salud de los propios trabajadores agricultores, de los vecinos, de los consumidores en general;

¬¬ una agricultura concoctada recién en el siglo XX;

cómo tal agricultura logró imponerse a la opinión pública como agricultura tradicional cuando es una moderna desvirtuación de la naturaleza por explosión de codicia?

Y pensar que, si bien el rendimiento por hectárea es, nominalmente, mayor para la agricultura química que para la agricultura natural, la utilidad final no lo es necesariamente, por los ingentes costos de las toneladas de productos químicos sintéticos. El mayor lucro de la modalidad química parece estar con las empresas químicas.