No, no lo inventamos - no tenemos bastante imaginación; así hablan los expertos. No saber y especular no es vergüenza; presentar un juego de adivinanzas como dictámenes de expertos es vergüenza.

Ah, sí, una sola opinión se aparta de lo anterior, y es más compleja.

⇔⇔⇔⇔⇔⇔  El cuerpo: una deidad que no se puede saber si benéfica o maléfica porque, en las numerosas sociedades que tenían, o tienen, serpientes en sus creencias, las serpientes eran, o son, a veces benéficas, a veces maléficas.
⇔⇔⇔⇔⇔⇔  La pequeña espiral en la cola: el símbolo del viento (lo que nos hace acordar de que muchas estructuras circulares en México se asignan al dios del viento).
⇔⇔⇔⇔⇔⇔  El óvalo: el símbolo del Sol.

Después de tantas adivinanzas, qué importa qué dicen los "expertos" en cuanto a la fecha y a la cultura de la serpiente en efigie.

⇔ En cuanto a la fecha, los expertos dejan bastante margen para cualquier error, un margen de ... 1.700 años: fecha de construcción, según los expertos, "probablemente" entre 1000 a.C. y 700 d.C.  Prácticamente garantido no equivocarse.

⇔ En cuanto a la cultura, los expertos afirman que la serpiente es de la cultura adena - no por indicios encontrados en las excavaciones de la serpiente, indicios no hubo, sino por indicios encontrados en túmulos funerarios en la misma vecindad ... como si no podría ser que los túmulos hayan sido confeccionados por una cultura y la serpiente por otra, ya sea anterior o posterior.

P.S. Se puede lograr fotografías de los 376 metros de la serpiente de barro, siempre que se consiga un helicóptero, que se las tome en invierno para reducir las sombras de los árboles a sus esqueletos, y que sea muy de madrugada, que es el único momento cuando la chatura de la serpiente logra crear una sombra para hacerse visible.

Ahora que, pensándolo bien, ni que el helicóptero fuera gratis valdría la pena gastar una fotografía, por culpa de la senda de cemento implacablemente blanca oprimiendo la serpiente por todos los costados y recortando dolorosamente un marco tan reverberante de luz que destruye la apreciación de la serpiente. ¿Por qué el genio no tuvo la elemental idea de hacer el andador por lo menos de lajas de madera, y mejor, de cubitos de piedra o adoquines? Retocamos una fotografía de manera que no se viera el cemento idiota. Ay, qué diferencia. Qué elegante es la serpiente. No es dramática, no tiene colmillos felinos, no tiene cascabel, no tiene escamas ni plumas a la mexicana - pero elegante es.

Por otra parte, ¿qué asombrosos aderezos quizás ostentaba en un estado original eso que se ve hoy y que, quizás, entonces, era solamente un relleno y soporte para una expresividad más cercana a lo que vimos en México?