ciclo. Desaprovecho que dio nacimiento a la idea de experimentar con una nueva forma de irradiación de cáncer. En los siete segundos de pausa del acelerador, se le extrae protones acelerados a su energía; se dirige estos protones a un objetivo de berilio, y con los neutrones resultantes se experimenta con la irradiación. La teoría es que ciertas células cancerosas resistentes a los rayos X serían menos resistentes a neutrones acelerados. Hay que ver. Lo que ya está visto es que incidencias nefastas hay.

* Cálculo de confiabilidad. Si una instalación consta de 10.000 componentes, y la confiabilidad de cada componente es de 99/oo ¿qué confiabilidad ofrece la instalación en conjunto?

* Atroz nebulosidad en el concepto popular (pero no por culpa del concepto popular sino por culpa de los intelectos que tendrían que guiar el concepto popular, agregamos nosotros) en cuanto a bomba atómica y bomba de hidrógeno.

La denominación "atómica", aunque se la cambie a "exatómica", está inapropiada porque la llamada bomba de hidrógeno también es exatómica. La denominación "de hidrógeno" está inapropiada porque no expresa la noción de exatómica - que es más esencial que el elemento con el cual se ejecuta. Lo correcto: en vez de "bomba atómica (o exatómica)", bomba de fisión - cualquiera sea el elemento que se utilice; en vez de "bomba de hidrógeno", bomba de fusión - cualquiera sea el elemento que se utilice.

Claro que para la fisión, que es una fisión forzada de algo por naturaleza cohesivo, se va a elegir el elemento más adecuado - que resulta ser uranio y plutonio, más exactamente uranio 235, entre los varios isótopos de uranio, y plutonio derivado de uranio 238, plutonio 239, entre los varios isótopos de plutonio.

Y claro que para la fusión, que es fusión forzada de algo por naturaleza repulsivo, se va a elegir el elemento más adecuado - que resulta ser hidrógeno, más exactamente, los isótopos de hidrógeno, deuterio y tritio.

Pero el método utilizado es más fundamental que el material utilizado para implementarlo.

Otra denominación nebulizante del concepto popular: bomba "termonuclear". ¿No son tanto la bomba de fisión como la bomba de fusión, nucleares? Entonces ¿por qué confundir, descarriar, el concepto popular, limitando el vocablo "nuclear" a la bomba de fusión solamente y limitando preferentemente el vocablo "atómica" a la bomba de fisión solamente?

* Fusión y plasma. Mientras en Argonne escuchamos la definición de plasma como "gas altamente ionizado, calentado, comprimido", aquí, nos encontramos con "lo que queda de exátomos sometidos a alto calor, alta presión, cuando pierden todos sus electrones".