>  Hay  que precaverse  contra  una ilusión de ilusión
     óptica.

     Se ve, a veces, en publicaciones, fotografías de algo
     como si  fueran cosmodromos, con la punta más cercana
     al observador substancialmente  más ancha, y la punta
     más  alejada,  más  angosta, dando una perspectiva de
     impresionante longitud.

     Pero en  la realidad, la  extremidad  más ancha en la
     fotografía  es  físicamente  más ancha en el terreno,
     y la  más angosta  es  físicamente más  angosta, y la
     longitud  es  mucho  menos  de lo que  parece  en  la
     fotografía  bajo  la ilusión de la  supuesta  ilusión
     óptica.

> En cuanto a la realización de los geoglifos, tanto biomorfos como geométricos, no hace falta ninguna herramienta, no hace falta cavar, no hace falta levantar terracería. Es que el desierto donde se encuentran los geoglifos no es un desierto de arena como los demás desiertos que estuvimos atravesando hasta ahora; es un desierto muy densamente alfombrado de piedras, de manera que, sacando la cobertura de piedras, piedra por piedra, a manos limpias, aparece el substrato, de otro color y de otra textura, y se crea, por el contraste, el geoglifo, con, además, su contorno, o parte de su contorno, destacado por las piedras reunidas y depositadas en el lugar más cercano, que es el contorno. Esta circunstancia explica por qué un geoglifo arruinado es un geoglifo literalmente di-lapidado, un geoglifo con las piedras que tendrían que servirle de fondo contrastante, fuera de sus lugares.

> Esta misma circunstancia de las piedras cambiadas de lugar como única técnica necesaria, abre la puerta a dos posibilidades.

  • La posibilidad de que, quizás, durante la ejecución de los geoglifos, si el dibujo se desarrollaba de manera indeseada, se podía corregir el desvío simplemente reponiendo algunas piedras en sus lugares.

  •• La posibilidad de que, quizás, hoy sería factible restaurar los geoglifos víctimas del vandalismo de las cabecitas demasiado vacías para mostrar >>>>>>>>  >>>>>>>>