[Espina 21] Y una bien curiosa. Secuela de Espina 20.
Ya la fecha 986 de Bjarni en el promontorio Cod y la fecha 1003 de Leif en el promontorio Cod nos habían hecho pensar en nuestra educación rúnica en Maine; pero este período 1010-1013 de Thorfinn Karlsefni a lo largo de la costa hasta la lejana Carolina nos impulsó, nos compulsó, de vuelta a aquellas runas. Específicamente a aquel primer ejemplo y la fecha que encubre, en uno de los tres cantos rodados. Pero, esta vez, sin la guía de una docta explicación, con la cabeza menos apremiada, y directamente en la fotografía de la piedra, que tenemos. ¿Y qué vimos?
La primera cosa que literalmente salta a la vista es:
La primera palabra se transcribe en UINNANT, por lo que es obvio que la cuarta letra no es una 
(N) sino una mal garabateada 
(L), y tenemos un clarísimo UINLANT o VINLAND. Y después de los dos puntos, que no son dos puntos sino el habitual signo divisorio, tenemos la clarísima fecha 1011. Nada de 1123; nada de 6 de octubre de 1123, según teníamos archivado en la memoria. ¿Entonces?
Entonces, nos acordamos de que el primer ejemplo en aquella nuestra educación rúnica fue
y de que la explicación fue, que su transliteración es /L+I/AK, que así nada significa; pero que, por otra parte, la cantidad de letras en su contexto, que es once letras, indica dos cosas:
- indica que, en esta palabra, falta la letra que, en el mundo rúnico, tiene el valor numérico once, o sea una S; que, con la S, se obtiene S/L+I/AK que es un anagrama de SIKLA, que significa navegar, o singlar, para quedar en la misma familia sonora - un interés muy entendible entre Vikingos;
- e indica una fecha críptica, de acuerdo al valor numérico de todas las letras de la palabra en su estado anagramático; S = 11; L+I = 14+9 = 23;
A = 10; K = 6; "a todas luces", fue la explicación: (año) 1123, (mes) 10, (día) 6.
Neófitos como nosotros no podían sino escuchar y callar, pero ahora, ante la simple y clara fecha 1011, nos preguntamos por qué habría que buscar vueltas, y con tanta precisión de mes y día. ¿O es que, en un texto con enunciados encriptados, no pueden coexistir enunciados en claro, y que lo que parece un enunciado en claro no puede significar lo que parece significar?
Es cierto que estábamos enterados de que "a más de 1123, hay otros años". Pero según vemos sin apremio, hay, entre las tres piedras, por lo menos dos otras menciones en claro del año 1011, y una mención en claro del año 1010. Así que parecería más exacto decir que, al revés, "a más de otros años, hay también el >>>>>>>>